L’interrogation scientifique, autour de la création artistique et de son espace institutionnel, voit aujourd’hui un développement important. Il s’agit d’un vaste sujet d’étude et les axes de recherches (critique institutionnelle, nouvelle muséographie, etc.) sont nombreux, tout comme les argumentations qui en découlent (white cube, espace alternatif, l’effet Bilbao, nouvelles institutions, etc.). De même, la pratique artistique, comme celle des institutions muséales, a vu une évolution importante qui a contribué à une redéfinition continue de la notion et du territoire de l’art et de l’institution. Ce que nous souhaitons interroger suit cette réflexion autour du « seuil » institutionnel.
Aujourd’hui, s’interroger sur l’institution muséale signifie aussi réinterroger ses rôles (Chaumier, 2010) et surtout revenir sur ses origines (Gonseth, 2007 ; Mairesse, 2002 ; Fabianski, 1995). En effet, le plus souvent, le musée devient théâtre d’une mise en exposition. En particulier, l’art contemporain semble puiser dans les arts du spectacle des formes nouvelles d’expérimentation ; cela ne fait que conditionner la nature des espaces investis, en donnant vie à une sorte d’hybridation entre diverses formes de création. De même, pourrions-nous aussi parler d’une nouvelle nécessité, muséographique et expographique, qui exploite le pouvoir communicatif (Boutaud, 2007), économique et social (Jacobi, 2013 ; Rosa, 2005) de propositions artistiques multidisciplinaires, afin d’évoluer et de proposer au public une forme différente d’expérience artistique (l’effet « Sehgal », Bishop, 2012).
Il s’agit ainsi d’une discussion sur l’influence des arts sur l’institution contemporaine et réciproquement de l’institution sur les arts.
La journée d’étude cherche ainsi à s’ouvrir, d’une part, sur les problématiques possibles de la convergence entre les arts (vivants, visuels, etc.) et le système d’exposition des institutions d’art contemporain et, d’autre part sur leur influence réciproque.
Quelques pistes de réflexion
- Les arts contemporains et la critique institutionnelle du point de vue du XXIe siècle
- L’institution face à l’espace alternatif : stratégies, pratiques, réseaux
- Un nouveau modèle d’espace institutionnel entre «white cube » (O’Doherty, 1976) et « black box » (Manovich, 2005)
- L’institutionnalisation des arts vivants : collection, exposition, documentation
- Instrumentalisation réciproque : scène/musée – arts du spectacle/art contemporain
- L’exposition du spectacle vivant comme proposition institutionnelle innovante
- Performance, danse, théâtre, installation, son (Lili Reynaud Dewar, Ragnar Kjartansson, Dector & Dupuis, Boris Charmatz, Sasha Waltz …)
- Expérience scénique au musée : « spect-acteur » (Weissberg, 1999 ; Mondzain, 2013) et utilisateur (Fourmentraux et Bianchini, 2007)
Bibliographie
Svetelana Alpers, « The Museum as a Way of Seeing » dans I. Karp, S. D. Lavine (sld), Exhibiting Cultures. The Poetics and Politics of Museum Display, Londres, Smithsonian Institution Press, 1991.
Claire Bishop, Artificial Hells : Participatory Art and the Politics of Spectatorship, Londres, New York, Verso, 2012.
Jean-Jacques Boutaud, « Du sens, des sens. Sémiotique, marketing et communication en terrain sensible », Semen, 23, 2007.
Serge Chaumier, « La muséographie de l’art ou la dialectique de l’œuvre et de sa réception », Culture et musées, n°16, 2010, p.35.
Jean Davallon, « Le musée est-il vraiment un média ? », Publics et Musées, n°2, 1992, p. 99-123.
Andrew Dewdney, David Dibosa et Victoria Walsh, Post-critical museology: theory and practice in the art museum, New York, Routledge, 2013.
Marcin Fabianski, « Ce que le musée du Louvre n’était pas en 1793 – De certains musées pourvus d’une rotonde à coupole, lieux de débats érudits », dans Edouard Pommier (sld), Les musées en Europe à la veille de l’ouverture du Louvre, Actes du Colloque, 3-5 juin 1993, Paris Klincksieck, 1995, p.128-155.
Marc-Olivier Gonseth, « Le dépôt, la vitrine et l’espace social », dans Pierre-Alain Mariaux (sld), Les lieux de la muséologie, Bruxelles, Peter Lang, 2007, p.6-7.
Rosa Hartmut, L’accélération ; une crise sociale du temps, (2005), trad. française de Didier Renault, Paris, La Découverte, 2010.
Jens Hoffmann, Theater of exhibition, Berlin, Sternberg Press, 2015.
Takeshi Inomata, Laurence S. Coben (sld), Archaeology of Performance: Theaters of Power, Community, and Politics, AltaMira Press, 2006.
Daniel Jacobi, « Exposition temporaire et accélération : la fin d’un paradigme ? », dans La lettre de l’OCIM, n° 150, nov.-déc. 2013.
François Mairesse, Le musée temple spectaculaire : une histoire du projet muséal, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 2002.
Marie Joseph Mondzain, «Homo spectator», Montrouge, Bayard, 2013.
Nina Möntmann (sld.), Art and its Institutions. Current Conflicts, Critique and Collaborations, Londres, Black Dog publishing, 2006.
Peter Noever (sld.), The Discursive Museum, Vienne ; Ostfildern-Ruit, MAK/Hatje Cantz Verlag, 2001.
James Putnam, Le Musée à l’œuvre. Le musée comme médium dans l’art contemporain, Londres, Thames and Hudson, 2001.
Julie H. Reiss, From Margin to Center, the Spaces of Installation Art, Cambridge /Massachusetts/Londres, MIT Press, 2001.
Nicholas Serota, Experience or Interpretation. The Dilemma of Museums of Modern Art, Londres, Thames and Hudson, 2000.
John C. Welchman (sld.), Institutional Critique and After, Zürich, JRP/Ringier, 2006.
Modalités de soumission
Les propositions doivent comprendre :
– Un titre
– Un résumé de 300 mots maximum
– Une bibliographie
– Une notice biographique.
Elles devront être envoyées, au plus tard, le 6 mars 2016, à Pamela Bianchi (pamelabianchi1@gmail.com) et à Jee Young Kim (jykparis@gmail.com)
Journée d’étude organisée avec l’équipe de recherche Esthétique, pratique et histoire des arts (EPHA)/Laboratoire Arts des images et art contemporain (AIAC)-EA4010/Université Paris 8
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.